Στις 18 Σεπτεμβρίου 2023, παραχωρήθηκε συνέντευξη τύπου από τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Άδωνη Γεωργιάδη, τους Υφυπουργούς Βασίλη Σπανάκη και Πάνο Τσακλόγλου καθώς και από τους Γενικούς Γραμματείς Άννα Στρατινάκη και Νίκο Μηλαπίδη.
Κεντρικό θέμα της συνέντευξης τύπου ήταν το “ξεπάγωμα” των τριετιών. Η συγκεκριμένη συνέντευξη τύπου, παραχωρήθηκε κατά το διάστημα στο οποίο το εργασιακό νομοσχέδιο βρισκόταν στις επιτροπές της Βουλής.
Μετά τις εισαγωγικές τοποθετήσεις τόσο του Υπουργού όσο και των Υφυπουργών, το λόγο πήρε η κυρία Άννα Στρατινάκη, Γενική Γραμματέας Εργασιακών Σχέσεων στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω, προκειμένου να αποσαφηνίσει το μέτρο του ξεπαγώματος των τριετιών.
Στην εισήγησή της, αρχικά έκανε μία ιστορική αναδρομή ξεκινώντας από την ημερομηνία 14/2/2012 κατά την οποία εκδόθηκε η πράξη 6 του Υπουργικού Συμβουλίου (γνωστή και ως ΠΥΣ 6/2012) σαν αποτέλεσμα του νόμου 4046/2012 η οποία αφορούσε σε αλλαγές στο εργασιακό πλαίσιο. Κατά τη διάρκεια της εισαγωγικής της τοποθέτησης αναφέρει χαρακτηριστικά (mot à mot) [βλ. σχετικό video από το 14:40]:
«Όταν πάγωσε η συγκεκριμένη διαδικασία (σ.σ. τριετίες), και πρέπει να το ξεκαθαρίσω αυτό, υπήρξαν τότε και πολλά ερωτήματα. Ποιο είναι το αποτέλεσμα τελικά, η έννομη συνέπεια σε αυτή την αναστολή; Αυτή η αναστολή, λοιπόν, είχε σαν πραγματικό έννομο αποτέλεσμα από εκεί που το επίδομα τριετίας, πενταετίας, πολυετίας, γενικά τα επιδόματα ωριμάνσεων στον ιδιωτικό τομέα, εκεί που ήταν υποχρεωτικά είτε γιατί παράγονταν από τον Εθνικό Κατώτατο είτε γιατί παράγονταν μέσα από το περιβάλλον των Συλλογικών Συμβάσεων, από εκεί που ήταν υποχρεωτική η πληρωμή, η καταβολή τους και η προσμέτρησή τους, να γίνουν στην πραγματικότητα μία οικεία παροχή του εργοδότη εφόσον και αν το ήθελε. Άρα, λοιπόν, ο χρόνος από τη μία πλευρά δεν έτρεχε, υπήρξαν όμως και αρκετοί εργοδότες οι οποίοι δίνανε αυτό το συγκεκριμένο επίδομα, παρά το γεγονός που είχε ανασταλεί είτε γιατί το ήθελαν δια των ατομικών συμβάσεων είτε γιατί το είχαν συμφωνήσει σε επιχειρησιακό επίπεδο ή ακόμα σε ισχύ που έχουμε κλαδικές συμβάσεις, που έχουν κανονικά τη χάρτα όπως γνωρίζετε των κλιμακίων κανονικά (τριετίες, πενταετίες, ότι κάθε συλλογική σύμβαση εργασίας έχει ως αποτέλεσμα μέσα στον προσδιορισμό του χρόνου), άλλοι (σ.σ. εργοδότες) να εφαρμόζουν και να αποδίδουν και άλλοι να μην εφαρμόζουν και να μην αποδίδουν. Το λέω αυτό για να καταλάβουμε τι σημαίνει η επαναφορά σήμερα. Η επαναφορά σήμερα σημαίνει, με απλά λόγια, υποχρεώνεται ο εργοδότης να καταβάλλει επίδομα προϋπηρεσίας. Δεν είναι πλέον στα χέρια του να κάνει bypass ουσιαστικά τη συγκεκριμένη υποχρέωση».
Η κυρία Στρατινάκη, η οποία έχει επιληφθεί του συγκεκριμένου θέματος του νομοσχεδίου, αναφέρεται ξεκάθαρα σε μη υποχρεωτικότητα της ίδιας της ΠΥΣ 6/2012. Κατά συνέπεια, ο νόμος 5053/2023 έρχεται να υποχρεώσει πλέον τον εργοδότη, από 1/1/2024 στην καταβολή των συγκεκριμένων επιδομάτων. Είναι ξεκάθαρο, λοιπόν, ότι ο νέος νόμος έρχεται να κάνει υποχρεωτική την απόδοση των τριετιών, αλλά σε καμία περίπτωση δεν καθιστά παράνομο εκείνο τον εργοδότη ο οποίος έδινε το συγκεκριμένο επίδομα είτε προτίθεται να το δώσει. Οι δηλώσεις της κυρίας Στρατινάκη στη συνέντευξη τύπου δεν αφήνουν περιθώριο αμφιβολίας.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω και αναφορικά με το ζήτημα που προσπαθεί να δημιουργήσει η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ με τους εργαζόμενους οι οποίοι προσλήφθηκαν μετά τις 14/2/2012, προκύπτουν τα παρακάτω ερωτήματα:
- Γιατί ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΕΥΔΑΠ επικαλείται ζητήματα νομιμότητας (με αφορμή το νόμο 5053/2023) αναφορικά με παλαιότερη απόφαση της ίδιας διοίκησης περί συμπερίληψης του εργασιακού βίου εκτός ΕΥΔΑΠ ενός νεοπροσληφθέντα εργαζόμενου κατά τον υπολογισμό του εισαγωγικού του μισθού;
- Πώς είναι δυνατό η τελευταία γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της ΕΥΔΑΠ να θεωρεί ότι δεν επιτρέπεται η συμπερίληψη εργασιακού βίου εκτός ΕΥΔΑΠ κατά το διάστημα 14/2/2012 έως 31/12/2023, όταν τα ίδια τα στελέχη του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης αναφέρονται ξεκάθαρα σε μη υποχρεωτικότητα της ΠΥΣ 6/2012; Τι μεσολάβησε για να αλλάξει η αρχική της γνωμοδότηση;
- Γνώριζε η Διοίκηση της ΟΜΕ ΕΥΔΑΠ το περιεχόμενο της παραπάνω συνέντευξης τύπου; Αν ναι, γιατί δεν παρουσίασε τα συγκεκριμένα επιχειρήματα στις συναντήσεις με τον Διευθύνοντα Σύμβουλο; Αν όχι, είναι ξεκάθαρο ότι πρέπει άμεσα να καλέσει συνάντηση με τον Διευθύνοντα προκειμένου να λύσει το συγκεκριμένο ζήτημα.
Τη συνέντευξη τύπου, στην οποία αναφέρεται το άρθρο, μπορείτε να την βρείτε εδώ
